На следующих страницах:

С. Рысев. Кумран, лжепророки и число зверя

С. Рысев. Кто знал тайну бытия?

Сергей Рысев

Кумранские рукописи

как источник по истории Палестины I в. н.э.

          Со времени обнаружения в 1947 г. кумранских манускриптов, или рукописей Мертвого моря, прошло более 50 лет, а вопрос об их происхождении по-прежнему остается открытым. До подлинного консенсуса среди ученых, занимающихся ими, еще очень далеко. Датировка рукописей простирается в пределах от середины II в. до н. э. до времени первого Иудейского восстания (66-73 гг. н. э.). Одна из причин трудностей исследователей состоит в том, что рукописи дошли до нас в очень плохом состоянии. Вторая и, пожалуй, главная сложность заключается в следующем: имена практически всех исторических личностей, упоминающихся в свитках, скрыты под псевдонимами (Праведный наставник, Нечестивый священник, Человек лжи, Истолкователь закона, Яростный львенок и т. д.). При этом кумрановеды не хотят понять одну простую вещь: пока они не придут к согласию в отношении лиц, стоящих за этими псевдонимами, все их рассуждения о кумранской общине будут сродни бесплодному философствованию.

        С первых лет работы над найденными текстами в научных кругах возобладало мнение, что собственные произведения кумранитов (Устав общины, Свиток Войны, Комментарии и т. д.) были написаны во II-I вв. до н. э. Датировать свитки более поздним временем предпочла лишь небольшая группа ученых (Тейхер, Рот, Драйвер, Тиринг, Эйзенман и др.). Из гипотез, в которых рукописи относят к I в. н. э., наибольший резонанс - если не в научной среде, то по крайней мере в средствах массовой информации - вызвала концепция австралийского востоковеда Барбары Тиринг.

         Основной личностью, фигурирующей в свитках, является руководитель общины, носящий прозвище Праведный наставник, или Учитель праведности (евр. море ха-цедек). Отождествление его с историческими деятелями II-I вв. до н. э. столкнулось с большими трудностями. В то же время многие кумрановеды указывают, что имеется немало общего между учением этого человека, как оно отражено в рукописях, и проповедью Иоанна Крестителя. Тиринг же поставила между этими людьми знак равенства. Причем она не была первой, кто решился на подобную идентификацию. Еще в 1949 г. австрийский ученый Роберт Эйслер, известный своим исследованием славянского перевода «Иудейской войны», указал, что Праведный наставник – это Иоанн Креститель (Rowley, p. 268-269; del Medico, p. 189).

        В рукописях изображены также два антагониста Праведного наставника - Нечестивый священник и Человек лжи. Отождествив обоих, Тиринг увидела в них Иисуса Христа, который, по ее мнению, противопоставил свое учение позиции Иоанна и потому был отвергнут теми кумранитами, которые остались верны Праведному наставнику. Евангелия она трактует как иносказательное описание раскола с позиции ранних христиан. Она также полагает, что один из важнейших манускриптов - комментарий на книгу пророка Аввакума (пешер Хаваккук), - был написан в конце 30-х годов I в. н. э.

        После ознакомления с русским переводом свитков и научными работами, посвященными этому вопросу (публикации И. Д. Амусина, К. Б. Старковой, И. Р. Тантлевского и др.), и сопоставления содержания рукописей с данными Иосифа Флавия («Иудейская война», «Иудейские древности), а также с теми фактическими сведениями, которые можно найти в Новом Завете, у автора этой статьи возникла собственная теория относительно того, когда и кем были написаны свитки и кто скрывается за вышеназванными псевдонимами. Выяснилось, что она во многом совпадает с исходными построениями Тиринг, изложенными в ее основополагающем труде Redating the Teacher of Righteousness (Thiering, 1979), но при этом коренным образом расходится с тем, к чему она в итоге пришла в своей последующей работе Jesus the Man (Thiering, 1992).

         Можно согласиться с Тиринг в том, что Праведный наставник и Иоанн Креститель - одно и то же лицо, но трудно принять идею, что он и Иисус стали заклятыми врагами, хотя бы в глазах авторов свитков. Разумеется, мы исходим из того, что Иисус является исторической личностью - мнение, к которому в последнее время склоняются большинство экспертов в этом вопросе. Коль скоро, благодаря Иосифу Флавию (Иуд древ., 18, 5, 2), практически нет сомнений в историчности Иоанна, зачем отказывать в этом праве одному из тех, кто от него крестился?!

         Среди прозвищ, использовавшихся сектантами, встречается такое, как Истолкователь закона (дореш ха-тора). Из текстов понятно, что оно относится к человеку, которого кумранская община также признавала своим лидером. Многие кумрановеды полагают, что это еще один псевдоним Праведного наставника. Хотя в сохранившихся рукописях оба эти прозвища нигде не встречаются в одном контексте, есть большие сомнения, что они обозначают одного и того же человека. Основной довод в пользу того, что это разные люди, можно свести к следующему: из свитков видно, что Праведный наставник принадлежал к роду священников (колену Левия), тогда как Истолкователь закона соотносится в текстах с потомством Давида (колено Иуды). Если принять, что Праведный наставник - это Иоанн, тогда логично предположить, что за псевдонимом Истолкователь закона стоит личность Иисуса.

         Эту идентификацию в определенной степени подкрепляют книги Нового Завета. Истолкователь закона упоминается дважды в так называемом Дамасском документе, тесно связанном с кумранскими текстами, из которого также можно понять, что часть общины под предводительством этого человека переселилась в окрестности Дамаска. Согласно Евангелиям, в этих же местах, «в странах Кесарии Филипповой» (60 км от Дамаска), побывал и Иисус (Мат 16:13; Мк 8:27). Фигурирует Дамаск и в Деяниях апостолов - именно туда направился с карательной миссией Савл (Павел). Прозвище Истолкователь закона предполагает, что его носитель должен был прекрасно разбираться в Торе, а на страницах Евангелий Иисус неоднократно комментирует ее положения.

         Барбара Тиринг права: среди кумранитов действительно произошел раскол, но от Иоанна отреклись не последователи Иисуса, а те члены общины, которые пошли за Иудой Искариотом (в кумранских свитках - Человек лжи, иш ха-казав) и создали затем организацию террористического толка. В исторической литературе они известны как сикарии. Связь последних с общинниками подтверждается тем, что при раскопках крепости Масада - оплота сикариев, который был взят римлянами в 73 г., - были найдены рукописи кумранского происхождения.

          Из свитков явствует, что у сторонников Иоанна имелся и другой противник - Нечестивый священник (ха-коэн ха-раша). За этим прозвищем, с нашей точки зрения, скрывается не кто иной, как апостол Павел. На это указывают многочисленные совпадения между содержанием выпадов в адрес Нечестивого священника в комментариях на Аввакума и Псалом 37 и тем, что нам известно о жизни и воззрениях Павла из Деяний апостолов и его посланий. Кумраниты строго следовали иудейскому закону, от которого Павел, по их мнению, отступил, когда проповедовал новое учение среди язычников. Припомнили они Павлу и его прошлые грехи - активное участие в преследованиях сектантов в те годы, когда будущий апостол был еще ревностным фарисеем. Многие кумрановеды отбрасывают Павла как возможного претендента на роль Нечестивого священника по той причине, что он принадлежал к колену Вениамина (Рим 11:1, Флп 3:5), а не к жреческому колену Левия. Но это прозвище могло быть дано ему всего лишь в насмешку. Некогда Савл был на короткой ноге с первосвященником (Деян 9:1-2, 22:5); кроме того, сам он рассматривал свою миссию именно как «священнодействие благовествования Божия» (Рим 15:15-16).

         С другой стороны, Павел действительно мог принадлежать к касте священников. Имеются определенные сомнения в авторстве тех приписываемых ему писем, в которых не значится его подпись, а таких набирается немало и среди них как раз послания к Римлянам и Филиппийцам, только в которых и говорится о принадлежности Павла к колену Вениамина. Если разобраться, то Павлом подписаны лишь следующие послания: 1-е Коринфянам, Галатам, Колоссянам, 2-е Фессалоникийцам («Приветствие моею рукою, Павловою, что СЛУЖИТ ЗНАКОМ ВО ВСЯКОМ ПОСЛАНИИ» - 3:17) и Филимону. А в 2 Фес 2:1-2 указывается на возможность хождения писем, написанных от имени Павла и его сотрудников: «Молим вас, братия, не спешить колебаться умом и смущаться ни от духа, ни от слова, ни от послания, КАК БЫ НАМИ посланного».

         Изучая кумранские комментарии, важно понять один общий принцип: кумраниты давали прозвища людям, которые были так или иначе связаны с их общиной! Еще одна кличка, упоминаемая в манускриптах - Яростный львенок (кфир ха-харон), - относится, на наш взгляд, к сыну Иуды Галилеянина Менахему (Манаиму), захватившему на короткий период власть в Иерусалиме в самом начале Иудейского восстания (66 г.). Исходя из этого предположения и сделанного выше допущения, касающегося идентификации Человека лжи и Иуды Искариота, напрашивается мысль, что Иуда Искариот и Иуда Галилеянин - это тот же самый человек. Отнеся бунтарскую деятельность последнего ко времени первой переписи в Иудее (6-7 гг. н. э.), Иосиф Флавий, сознательно или нет, допустил историческую неточность, которая повлекла за собой многочисленные ошибки в выкладках исследователей, принявших это сообщение за непреложный факт. Если Иуда Галилеянин действительно учинил мятеж в 6 г. и при этом погиб (Деян 5:37), возникает вопрос, сколько же лет должно было быть его сыну в 66 г.?! Хотя Иосиф Флавий ничего не говорит о возрасте Менахема, создается полное впечатление, что это был далеко не старый человек.

         Относительно самих кумранских комментариев нужно сказать следующее. По нашему мнению, все они, включая комментарий на Аввакума, были написаны последователями Иоанна Крестителя в годы, непосредственно предшествовавшие Иудейской войне, и во время нее и являются своеобразной реакцией на события тех лет. Среди найденных манускриптов комментарии (а также Дамасский документ) являются основным источником исторических сведений. Их принцип состоит в том, что берутся стихи из каких-то ветхозаветных книг и их содержание переносится на время, в которое жили авторы комментариев. Подразумевается, что творцы ветхозаветных сочинений могли каким-то образом предвидеть то, что произойдет много веков спустя.

        Практически все кумрановеды сходятся во мнении, что свитки были укрыты в пещерах во время войны с римлянами - скорее всего в 68 г. н. э., незадолго до того, как Кумран был захвачен последними. При этом очевидно, что комментарии создавались свидетелями описанных в них событий. Таким образом, если принять указанную датировку как данность и одновременно предполагать, что эти события относятся ко II-I вв. до н. э. (как делает это основная масса специалистов), тогда получается, что кумранитов, которые жили в I в. н. э., намного больше интересовали дела давно минувших дней, нежели те катаклизмы, которые происходили в Палестине в период правления римских прокураторов и последующего восстания. Какими бы фанатичными в своей вере ни были кумраниты, понять такую одержимость прошлым, с психологической точки зрения, очень сложно. Надо учесть и то, что все комментарии были найдены в единственном экземпляре, то есть они, скорее всего, не переписывались и являются автографами. Бережно же должны были обращаться с ними сектанты в течение как минимум целого века, прежде чем спрятать их в пещерах!

        В заключение можно привести еще одну цепочку рассуждений, аргументирующих предлагаемую датировку кумранских текстов. Как было сказано выше, исследователи почти единодушно признают, что рукописи были спрятаны в пещерах в 68 г. Иоанн и Иисус погибли примерно на 40 лет раньше. Все также соглашаются, что учение кумранитов и раннее христианство имеют много точек соприкосновения. Таким образом, если предполагать, что кумранская община и последователи Иоанна и Иисуса - две (или даже три) близкородственные, но все-таки разные секты, получается, что в течение 40 лет в маленькой Палестине бок о бок существовали схожие религиозные организации, которые в своих сочинениях ни словом не упоминают друг о друге.

        Далее, Иосиф Флавий, говоря о философских школах своего времени, называет три крупные секты, не считая зелотов: саддукеи, фарисеи, ессеи. Такое обилие рукописей, которое было найдено в пещерах, могла породить только крупная секта. Подавляющее большинство специалистов идентифицируют кумранскую общину с ессеями. В Евангелиях Иисус ведет постоянные споры с фарисеями и саддукеями, а о ессеях не сказано ни слова. Совершенно логично заключить, что он сам и выражал взгляды последних, разумеется обогащая их собственными идеями. А если Иисус принадлежал к ессеям, будучи при этом одним из их лидеров, а те, в свою очередь, тождественны кумранитам, отсюда следует, что авторы найденных манускриптов не могли не упомянуть о нем в текстах, касающихся событий, участниками которых они были.

Библиография

Амусин И. Д. Рукописи Мертвого моря. М., 1960.
Амусин И. Д. Кумранская община. М., 1983.
Тантлевский И. Р. История и идеология кумранской общины. СПб., 1994.
Тексты, 1. - Тексты Кумрана. Выпуск 1 (перев., введ. и коммент. И. Д. Амусина). М., 1971
Тексты, 2. - Тексты Кумрана. Выпуск 2 (введ., перев. и коммент. А. М. Газова-Гинзберга, М. М. Елизаровой и К. Б. Старковой). СПб., 1996
Чуб М. Иоанн Креститель и община Кумрана. Журнал Московской Патриархии 8 (1958), сс. 65-72.
Medico H. E. del. L’enigme des manuscripts de la Mer Morte. Paris, 1957.
Rowley H. H. The Internal Dating of the Dead Sea Scrolls. Ephemerides Theologicae Lovanienses, 28 (1952), p. 257-276.

Thiering B. Redating the Teacher of Righteousness. Sydney, 1979.
Thiering B. The Gospels and Qumran. The Qumran Origins of the Christian Church. Sydney, 1981.
Thiering B. Jesus the Man. A New Interpretation from the Dead Sea Scrolls. Sydney-London, 1992.