Власть

 

На следующих страницах:

Пьер Бурдье. О символической власти

З. Сокулер. Концепция «дисциплинарной власти» М. Фуко

И. Эльфонд. Методы конструирования имиджа власти во Франции XVI в.

 

 

Кожев, Александр (Kojéve, Alexander) (1902–1968). Французский философ русского происхождения (Кожевников, Александр Владимирович). Родился 11 мая 1902 в Москве. В 1920 покинул Россию, учился в Берлине и Гейдельберге (философия, восточные языки), в 1926 защитил диссертацию о философии всеединства В.Соловьева под руководством К.Ясперса. С 1927 жил во Франции, в 1938 получил французское гражданство. С 1933 по 1939 Кожев вел курс по Феноменологии духа Гегеля в Практической школе высших исследований. Во время оккупации принимал активное участие в Сопротивлении. Слушателями его курса были Р.Арон, Ж.Батай, Р.Кено, П.Клоссовски, Ж.Лакан, М.Мерло-Понти и др. Экзистенциализм, гегельяно-марксизм, структурный психоанализ создавались под явным влиянием Кожева. Но это влияние было более обширным – помимо философии Ж.Батая, романов Р.Кено и темы «смерти человека» у М.Фуко следует упомянуть еще и споры о «конце истории» в 1980–1990-е, например, доклад С.Фукуямы и все работы о «пост-истории», появившиеся в последние десятилетия.

 

 

На следующей странице:

А.М.Руткевич. Послесловие к книге Александра Кожева "Понятие власти"


 

Александр Кожев


Понятие власти

 

Кожев А. Понятие власти. М.: Праксис, 2007, с. 77-93.

 

 

II. МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ


         Перейдем теперь к метафизическому анализу феномена Власти, хотя здесь он будет дан лишь в самых общих чертах.
 

       Вне всякого сомнения, Власть представляет собой по самой своей сути человеческий феномен (не природный), а это значит —социальный и исторический (разбором этого мы заниматься не будем). Власть предполагает существование некоего общества (или государства в самом широком смысле слова)4, т. е. нечто отличное от стада животных, в котором нет возможности «реакции»; общество же предполагает историю (не одну лишь биологическую природную эволюцию).
 

         Иначе говоря, Власть может «проявляться» (стать «феноменом») только в Мире с временной структурой. Метафизическим основанием Власти выступает поэтому «модификация» такой сущности, как Время (разумеется, «человеческое» Время со своим ритмом: Будущее, Прошлое, Настоящее, в противоположность «естественному» Времени с приматом Настоящего в области «физики» или с
------------------------------

4 Государство («общество») может быть политическим, религиозным (предполагаемое отношение с «потусторонним») —религиозное государство именуется «Церковью». У нас речь будет идти только о политическом государстве.
77

приматом Прошлого в области «биологии»). Примат Будущего ведет, как мы увидим, к преобладанию Власти Вождя; в первую очередь и по преимуществу это Власть «революционного» Вождя (политического, религиозного и т. д.) — им предлагается универсальный «проект» (Сталин). В Вечности как таковой нет Власти. Если же, как мы увидим, некий тип Власти метафизически обосновывается Вечностью, то «проявиться» эта Власть может лишь в отношениях между Временем и Вечностью.
 

        Вне всякого сомнения, Время как таковое обладает ценностью Власти. Любопытно и даже на первый взгляд парадоксально то, что оно обладает ею во всех трех своих модусах.

 

      Прежде всего, Прошлое: оно всегда «почтенное», касаться его уже «святотатство», игнорировать его — «бесчеловечно». Во все времена, в особенности в языческой античности, Власть института «оправдывалась» (объяснялась) его древностью. Древность рода, самого государства несла с собой не только славу, но была вполне реальным фундаментом Власти.
 

         Но столь же неоспоримой была Власть Будущего. «Человек будущего» имеет Власть уже по той причине, что у него «все впереди». «Молодые» получают свою Власть от Будущего, воплощением которого они и являются — иногда она может становиться немалой. Мы охотно признаем Власть «человека завтрашнего дня». Можно ссылаться и на грядущие тысячелетия (как Гитлер), и на тысячелетия ушедшие (Муссолини).
78

         Наконец, Настоящее обладает Властью именно как Настоящее. Люди желают быть up to date, они не хотят «отставать от своего времени». Огромная и «тираническая» власть «моды» есть Власть Настоящего, «действительного». Власть «человека сегодняшнего дня» связана с тем, что именно он представляет «действительное», Настоящее, «реально присутствующее» чего бы то ни было в мире (Gegenwart Гегеля) в противоположность поэтической ирреальности прошлого и утопической ирреальности будущего.
 

         Всем этим «темпоральным» Властям противостоит Власть Вечности. Часто ссылаются на «вечные принципы», Власть которых связана с тем, что они находятся вне трех модусов Времени. От Вечности получают свою Власть представители Бога на земле. Очевидно, однако, что если у Вечности есть Власть, то лишь через оппозицию с «временным», т. е. по отношению к этому последнему. Вечность (мы утверждаем это, не приводя доказательств) есть лишь отрицание Времени, т. е. его функция. Власть Вечности утверждается как Власть по (негативному) отношению к Властям Настоящего, Прошлого или Будущего.
79

 

         Итак, имеется Власть Вечности, подобно тому, как имеется Власть Времени в трех его модусах. Вопрос в том, является ли она Властью sui generis, либо прямым «проявлением» метафизических оснований четырех «чистых» типов Власти, которые рассматривались нами выше.
 

         В пользу второй гипотезы говорит уже один признак: мы различали четыре чистых типа Власти; рассматриваемая нами теперь Власть с необходимостью подразделяется на четыре типа: Власть Вечного и Власть Временного, представляемая Властью Настоящего, Прошлого и Будущего. Естественно было бы предположить, что речь идет о двух дополняющих друг друга сторонах одной и той же Власти с той же самой четверичной структурой.
 

         Разумеется, мы имеем дело только с признаком, но он подтверждается еще одним. Если мы посмотрим на наши четыре «чистых» типа, то увидим, что они естественным образом распределяются по двум группам: Власть Судьи противостоит Властям Отца, Вождя и Господина, которые образуют вместе один блок. Это позволяет нам предположить, что Власть Судьи есть Власть Вечного, противостоящая трем временным Властям, которые также образуют один блок именно как временные, а потому мы можем сблизить их с тремя другими «чистыми» типами Власти.
80

 

         Это предположение подтверждается анализом. С одной стороны, мы уже видели, что Власть Судьи, так сказать, не поддается какой бы то ни было передаче, тогда как три других типа хуже или лучше передаются, в особенности по наследству. (Мы часто видим, что сыновья наследуют Власть Отца, Господина и Вождя лишь потому, что они — сыновья тех, кто обладал этой Властью, но мы никогда не сталкиваемся с простой филиацией Власти Судьи.) Можно сказать, что Власть Судьи восстает против всякой «преемственности», т. е. всякой «темпорализации», находясь в каком-то смысле вне Времени: она должна существовать всегда, а если она на то не способна, то она целиком исчезает (чтобы спонтанно родиться вновь), вместо того чтобы «перейти» (без разрыва последовательности) к чему-нибудь последующему. Три других Власти, напротив, «длятся» во Времени, их «передача» лишь проявляет их темпоральную сущность. С другой стороны. Власть Судьи некоторым образом противостоит трем другим, образующим единый блок в этом противостоянии. Действительно, Судья способен, в принципе, «судить» Отца, Господина и Вождя, но сама природа Власти судьи такова, что, теоретически, она должна быть за пределами действия Власти трех других типов. Наконец, подобно тому, как Вечность обладает «авторитарным» характером только в отношениях с временем, так и Судья обладает подлинной Властью лишь настолько, насколь-
81

ко он противостоит (если представится случай) трем другим Властям. (Если бы Отцы, Вожди и Господа были «справедливы» по определению или по своей «сущности», то не было бы Власти, отличной от Власти судьи; если бы Судья вообще не мог противопоставлять «справедливость» волям Отцов, Вождей и Господ, то он и не обладал бы никаким «авторитетом».)
 

         Так что мы можем предположить, что Власть Судьи есть именно «вариант» Власти Вечного, т. е. «авторитарная манифестация» Вечности в ее отношениях со Временем. Это предположение подтверждается анализом (здесь мы можем дать лишь его набросок).
 

         Вечное обладает Властью в собственном смысле слова только в отношении к человеческим действиям — в той мере, насколько оно отменяет иные из них, а именно, имеющих характер «реакций» против активного вмешательства начала Вечности. Не сама Вечность, но действия, имеющие характер вечных, обладают Властью. Тем самым действие будет «вечным» либо когда оно находится «по ту сторону» времени (т. е. независимо от условий, созданных Прошлым, Настоящим или Будущим), либо когда оно принадлежит «всем временам» (т. е. обнаруживается в Прошлом, Настоящем и Будущем). Именно последнее харакетеризует «справедливое» действие: оно лежит за
82
 

пределами Времени, поскольку это действие (скажем, «справедливый» приговор) не зависит ни от «интереса» сегодняшнего дня, ни от «пристрастий», продиктованных прошлым, ни, наконец, от «желаний», зависимых от Будущего; вынесенное решение принадлежит «всем временам», поскольку, будучи «справедливым», оно остается таковым «вечно», так как его можно до бесконечности переносить (как «приговор») и на Настоящее, и на Прошлое, и на Будущее. Если же Вечность — как отрицание частных модусов Времени — может рассматриваться как тотальность или интеграция этих последних, Власть Судьи («правосудие») также может истолковываться как «интеграция» трех остальных. Последние образуют гармоничное единство (стабильное или «вечное») лишь в том случае, если они в целом подчиняются Власти Судьи или «Справедливости».
 

         Поэтому можно сказать, что Вечность «проявляется» в форме Власти лишь настолько, насколько она осуществляется в мире как Справедливость, а Власть Судьи, в свою очередь, находит свое метафизическое основание только в «проникновении» Вечности во Время, «следствием» которого будет как «длительность», так и «единство» последнего. Метафизическим фундаментом Власти Судьи оказывается тогда Вечность в ее отношении к Времени.
83

       Что же касается трех остальных «чистых» типов Власти, то их метафизическим основанием является Время («человеческое»). Действительно, «темпоральный» характер этих Властей не вызывает никаких сомнений. Нужно только разобраться с тем, как они распределяются по трем модусам времени.
 

         Мы уже видели, что Власть Отца более всего подходит для передачи по наследству, тогда как Власти Вождя и Господина, соответственно, увязаны с назначением или с выборами (жребием). Очевидно, что наследование происходит при доминировании идеи Прошлого. Напротив, назначение, кажется, взывает к Будущему (к будущему поведению назначенного). Выборы (= «случай») есть простой факт выбора (= жребия), т. е. принадлежащее настоящему действие. Это позволяет нам предположить, что если Власть Отца есть «манифестация» Прошлого, то Власти Вождя и Господина «манифестируют», соответственно, Будущее и Настоящее.
 

         Это предположение подтверждается анализом (мы даем здесь только набросок).
 

        ...Для начала возьмем Прошлое. Не Прошлое как таковое обладает Властью: Природа древнее человека, и возраст какого-нибудь камня может быть весьма «почтенным», но никакой Власти здесь не будет. Владеющее мною Прошлое является историческим, это — мое прошлое, т. е. выступающее как «причина»
84
 

моего Настоящего и «основание» моего Будущего. Это Прошлое детерминирует Настоящее в виду Будущего. Иначе говоря, Прошлое обретает Власть ровно настолько, насколько оно предстает в форме традиции. Мы видели, что Власть Отца есть именно Власть исторической «причины» или «традиции». Поэтому вполне можно сказать, что Время (в модусе Прошлого) «явлено» в «авторитарной» форме как Власть Отца, причем свое метафизическое основание эта последняя находит в «присутствии» Прошлого в Настоящем, т. е. всей той ральности, которая входит во временной мир.
 

        Перейдем к Будущему. Здесь мы опять-таки обнаруживаем, что просто Будущее как таковое не обладает никакой Властью: все, что угодно, имеет некое будущее перед собой — это никак не увеличивает его престиж. Будущее властно ровно настолько, насколько это мое будущее, историческое будущее, которое детерминирует Настоящее (или должно это делать), сохраняя связь с Прошлым. Иначе говоря, Будущее обладает Властью настолько, насколько оно «проявляется» в форме проекта (замысленного в настоящем и в виду будущего на основе знаний о прошлом). Власть «проекта» есть не что иное, как Власть Вождя. Поэтому можно сказать, что будущее «явлено» в «авторитарной» форме как Власть Вождя, имеющая своим метафизическим основанием виртуальное «присутствие» Будущего во всем том, что принадлежит Настоящему (человеческому, т. е. историческому) —темпоральной (т. е. исторической) реальности.
85

          Рассмотрим, наконец, Настоящее. Если все, что существует (во временном мире) есть «настоящее», то, как таковое, Настоящее не может обладать никакой Властью: тот, кто «подчиняется» Власти, может так же ссылаться на Настоящее, как и тот, кто его подчиняет. Несомненную Власть имеет историческое Настоящее, а не «настоящее» (1 = 0) Физики. В массе просто «настоящих» вещей (т. е. существующих) Властью будет обладать такая сущность, как «реальное присутствие» Духа в «Материи» — того, что не существует в полном смысле слова, в том, что представляет все действительное существование. Несуществующее в темпоральном мире либо уже не существует, либо еще не существует, будучи Прошлым или Будущим. Тем самым мы замечаем, что Властью наделено «реальное присутствие» Прошлого и Будущего в Настоящем: в том Настоящем, которое родилось из Прошлого и беременно Будущим. Но такое Настоящее (человеческое или «историческое») есть не что иное, как действие в строгом смысле слова — действие, реализующее в настоящем как
86
 

воспоминание о прошлом, так и проект будущего. Однако действие противостоит бытию. Это противостояние реализуется и «про- является» в (посредством, через) трансформации бытия действием, которое — в предельном случае — выступает как деятельное уничтожение бытия. Таким действием как раз и является «Риск», рождающий Власть Господина — оно противопоставляется его бытию (его жизни), подвергает ее опасности и может при случае вообще ее уничтожить. Любая основанная на «Риске» деятельность Господина есть реализация и «манифестация» Прошлого и Будущего в Настоящем — это и есть Действие в собственном смысле слова. Действие есть «проявление» времени в модусе Настоящего. Поэтому мы можем сказать, что Настоящее (исторического мира) есть метафизическое основание Власти Господина, а Настоящее «явлено» в «авторитарной» форме ровно настолько, насколько оно осуществляется как действие в собственном смысле слова, т. е. действие, не останавливающееся перед Риском тотального уничтожения Бытия, служащего ему опорой. (Власть «нужд сегодняшнего дня» в оппозиции «мечтам о будущем» и «сохранению прошлого» есть, в конечном счете, Власть нужд войны или вообще жизненного риска, что и ведет к переходу Прошлого той или иной Нации в ее Будущее через ее Настоящее.)

87

 

         Властью Господина тем самым может стать только Власть Воина. Вообще говоря, это — Власть того, кто «готов идти на Риск» (во всех областях), кто «умеет действовать», кто «способен принять решение», способен «предпринимать нечто» и т. д. Короче говоря, того, кто далеко не всегда «разумен» и «осторожен».
 

         Время — в его отношениях с Вечным — осуществляется в темпоральном Мире через «каузальную» структуру последнего. Не входя в детали, заметим, что если Вечность осуществляется посредством «формальной причины», Время реализует Прошлое как «материальную причину», Будущее — как «целевую причину» и Настоящее как «действующую причину» (см. сказанное по этому поводу Аристотелем). В плане человеческого существования (т. е. в темпоральном историческом мире) «формальная причина» «явлена» в «созерцании», т. е. вообще через «пассивное», «теоретическое», «незаинтересованное», «квиетистское» поведение. Три прочих «причины», напротив, «явлены» в разновидностях «практического», «активного», «волевого», «заинтересованного» поведения. «Действующая причина» проявляется в действии в собственном смысле слова, в действии, осуществляемом в настоящем; «целевая причина» проявляется в Проекте, т. е. в действии, проецируемом на Будущее; «материальная причина» проявляется в
88
 

«экзистенциальном воспоминании» или в «традиции», т. е. в «традиционном» действии, осуществляемом, так сказать, по инерции, сопоставимом с «переходом» бытия Причины в ее Следствие. Легко увидеть, что «авторитарные» аспекты этих манифестаций представляют собой именно «феномены» Власти: по одну сторону — Власти Отца, Господина и Вождя (все они так или иначе действуют), тогда как по другую сторону — это Власть Судьи, который не действует, но удовлетворяется «созерцанием» (или «суждением») действий других. Таким образом, «каузальная» структура исторического Мира (выводимая из его «темпоральной» структуры) выступает также в качестве метафизического основания четверичного феномена Власти, «оправдывая» или объясняя его в целостности, в его внутренней структуре (различение 1+3) и во взаимных отношениях четырех его составляющих элементов.
 

    Метафизический анализ тем самым «обосновывает» анализ феноменологический в том смысле, что он объясняет, почему с необходимостью имеются четыре несводимых далее типа Власти, и почему их только четыре. Он подтверждает, что наш список из 64 «вариантов» является действительно полным. Он позволяет также контролировать и поправлять аналитическое описание каждого «чистого типа» (и каждого «варианта») и его связей, существующих между ними. Он позволяет пополнять и «оправдывать» те политические, моральные и политические следствия, которые можно вывести из феноменологического анализа феномена Власти.
89

 

          Однако для осуществления такого анализа необходимо обратиться к фундаменту самого метафизического анализа, дополнив его углубленным онтологическим анализом. Разумеется, здесь мы не ставим перед собой задачи осуществления подобного труда. Мы вынуждены удовлетвориться приведенным выше кратким наброском, сделав несколько замечаний относительно онтологического анализа.
 

 

              III. ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
 

          Мы дали набросок метафизического анализа (Время — Причины). Что касается онтологического анализа, то его нам придется целиком отложить на будущее. Нам придется удовлетвориться несколькими историческими замечаниями по поводу этой проблемы.
 

         Онтологический анализ должен приоткрыть структуру самого Бытия, взятого как само Бытие — структуру, которая соответствует четвероякому «феномену» Власти, где сам феномен «манифестирует» (в плане человеческого существования) метафизические «экзистенции» Вечности и Времени в их трех фундаментальных «модусах» (равно как и их «реализации» в форме «причин»).
90

         При этом следует заметить, что ни одна из четырех теорий Власти не включает в себя глубокого и точного онтологического анализа. Разумеется, все эти теории поднимаются до онтологического уровня (отталкиваясь от феноменологического плана и проходя через план метафизический). Но именно потому, что каждая из этих теорий замысливалась как теория универсальная, признающая лишь один тип Власти, принимаемый за Власть как таковую, онтологический анализ в этих теориях мог быть лишь неполным и ложным. (Точнее, именно неточность онтологии авторов этих теорий вела их к неполноте феноменологического анализа, поскольку они видели в сложном феномене Власти лишь аспект, соответствующий их односторонней концепции Бытия.)
 

          Схоластические спекуляции о Боге (causa sui, сущность, предполагающая существование, тринитарная структура, «воплощение» и т. п.) являются, в действительности, онтологической теорией. Но мы можем сказать, что эта теория обнаруживает лишь один аспект Бытия, принимаемый ею за Целое, а тем самым его искажая. В том, что относится к проблеме Власти, схоластическая онтология может служить только материалом для онтологического анализа Власти Отца.
91

 

         То же самое можно заметить относительно трех других онтологии. Онтология Платона (Единое, Единое и Многое, дуальная структура Бытия и т. д.) может служить исходным пунктом для онтологического анализа Власти Судьи. Напротив, онтология Аристотеля (неподвижный Перводвигатель, Нус, Форма и Материя и т. д.) уже содержит набросок анализа Власти Вождя. Наконец, онтология Гегеля (Негативность, диалектическая структура Бытия и т. д.) может служить базисом для онтологического анализа Власти Господина.
 

          Все эти онтологии должны модифицироваться (дополняться и уточняться) именно потому, что ими описываются частные аспекты Бытия, открываемые ими так, словно речь идет об интегралъном Бытии. Поэтому полный онтологический анализ феномена Власти (т. е. феномена четвероякого) позволил бы нам разработать полную, а не фрагментарную, онтологию, каковыми были все только что рассмотренные.
 

         Разумеется, можно изучать структуру Бытия как Бытия, отталкиваясь от анализа любого феномена (ибо любой феномен «являет» Бытие, «существующее» как Мир). Однако феномен Власти весьма сложен, а потому предпочтительно принимать иные точки отсчета и пере-
92
 

ходить к онтологическому анализу Власти уже после того, как мы в общих чертах выработали онтологию. К тому же каждый особый феномен «проявляет» некие аспекты Бытия лучше, чем прочие. А потому столь важный феномен, как Власть, не может упускаться из вида в онтологических исследованиях. На деле работа должна вестись через постоянные переходы: мы спускаемся к феномену, исходя из онтологии (предполагаемой как окончательная): мы поднимаемся от феноменологии (предполагаемой окончательной) к Бытию как Бытию. Только так можно однажды прийти к феноменологии, метафизике и онтологии, т. е. к философии поистине окончательной — истинной абсолютным образом.
 

         Удовлетворившись указанием на эту программу разработки онтологии, перейдем к Дедукциям, которые можно сделать из нашего общего феноменологического анализа и из нашего наброска метафизического анализа.

 

 

 

 

 

 




Купить кухню
Интернет-магазин кухонь. Рейтинги фирм и товаров, отзывы, форумы, скидки.
mebellite.ru

Содержание | Авторам | Наши авторы | Публикации | Библиотека | Ссылки | Галерея | Контакты | Музыка | Форум | Хостинг

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

© Александр Бокшицкий, 2002-2007
Дизайн сайта: Бокшицкий Владимир