На следующих страницах:

Семантика слова 'зло' в евангелии по Матфею

Махов А.Е. HOSTIS ANTIQUUS: Категории и образы
средневековой христианской демонологии

Л.Ф. Килина
 

ЗЛОЙ ЧЕЛОВЕК В ДРЕВНЕЙ РУСИ
(НА МАТЕРИАЛЕ «ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ»
ПО ЛАВРЕНТЬЕВСКОМУ СПИСКУ)

Селищевские чтения. Материалы Международн. науч. конф., посвященной

 120-летию со дня рождения А.М. Селищева.: Елец, 2005, с. 99-101

        В исторических словарях мы находим большое количество значений прилагательного зълъ в древнерусском языке, при этом, согласно приведенным контекстам, по отношению к человеку применимы значения «дурной, плохой, злой» (зълыи рабь, зълъ члкъ) [МСДРЯ 1:1007], «злой, свирепый, жестокий» {злого гна, злыи длъжник), «враждебный, недоброжелательный» (кто будет мнѣ золъ), «неправедный, нечестивый» {князи зли) [СРЯ 6: 23-24].
 

      Заметим, что в греческом источнике κακός; «плохой, дурной, злой, трусливый (в физическом и нравственном отношении)», а πονηρός, «доставляющий много труда, хлопот, дурной, худой, плохой, негодный, испорченный, (нравственно) худой, дурной, низкий, подлый, бесчестный». Таким образом, при характеристике человека могли употребляться оба греческих имени, а при характеристике предмета только второе. На славянской почве эти различия снимаются и адъектив зълъ функционирует и в том, и в другом случае. Как отмечает В.В.Колесов, злым может быть все то, что «является постоянным признаком лица или явления, хотя этот признак и дан дьявольским наущением» [Колосов 2001: 124].
 

        В «Повести временных лет» по Лаврентьевскому списку большая часть употреблений адъектива зълъ приходится на контексты, в которых так или иначе прослеживается дьявольская (бесовская) природа зла, и если у И.И.Срезневского «приносящий зло» - это дьявол или нечистые духи, то в ПВЛ - это очень часто человек, осуществляющий зло, внушенное дьяволом: золъ бочлвкъ тщас^z на злое нехужи есть бѣса 6ѣси бо Ба боятсz а золъ члвкъ ни Ба боитсz ничлвкъ сz стыдить 6ѣси бо кр^ста сz боять Г^снz а члвкъ золъ ни кр^ста сz боить (46 об.). Дьявол искушает человека, обманывает его и стремится принудить нарушить нравственные нормы, испытывая силу его духа, и тогда сам человек в известном смысле оказывается бесом [Колесов 2001: 102]. Однако в приведенном контексте сравнение злого человека и беса оказывается не в

99

пользу первого: бес боится креста Божьего и самого Бога, тогда как человек не боится ни того, ни другого и людей не стыдится. Здесь речь идет об убийцах Бориса, которыхавтор называет законопреступниками, «оканьными убийцами», отец которых сатана. Заметим, что законопреступник - тот, кто нарушает,преступает закон [СДРЯ 3: 31 б], а также нарушает правила веры и заветы [МСДРЯ 1: 921], а оканьныи в данном случае - это грешный,проклятый [МСДРЯ 2: 639]), безбожный, безнравственный, низкий [СРЯ 12:320].
 

      Убийцы Бориса, как известно, были посланы князем Святополком, который был злым, т.е. плохим, дурным, а кроме того жестоким, беспощадным, порочным, безнравственным с самого своего рождения, так как Владимир совратил беременную жену брата, мать Святополка, а потому wцъ его не любzше бѣ бо wт двоio wцю  wт Ярополка и wт Володимера (25). Вся жизнь князя - это путь греха: Стополкъ же исполнивъсz безаконья Каиновъ смъiслъ приимъ (45об.) (в данном контексте беззаконие «действие, противное христианской этике, законам церкви» [СРЯ 1: 109]). После смерти братаСвятополк, обуреваемый жаждой безраздельной власти, продолжает совершать убийства: Стополкь же сь wканьнъiш и злъiи оубиСтослава пославъ в горѣ Оугорьстѣи 6ѣжащю ему въ Оугръi и начапомышляти яко избью всю братью свою и прииму власть Русьскую единъ (47 об.).
 

        За такое поведение человека неизбежно ждет наказание, так каквся жизнь его полна зла: а Стополкъ бѣжа... гонимъ Бьимъ гнѣвомъ прибѣжа в пустыню межю Лахъi и Чехъi испроверже злѣ животьсвои егоже по правдѣ яко неправедну суду нашедшю на нь по wшествии сего св'ѣта прияша мукъi wканьнаго (49-49 об.). В данномслучае в сочетании зълъ животъ актуализируются семы 'низкий','бесчестный', 'порочный', 'безнравственный', 'неправедный', 'нечестивый'. Святополк совершил самый страшный грех (братоубийство), и его пример, по мнению автора ПВЛ, послужит уроком другим русским князьям: се же Бѣ показа на наказанье кнzземъ Русьскъi^м дааще сии еще сице же створzть такоже зло оубииство . з . бо мьсти|и прия Каинъ оубивъ Авелz (49 об.). Если рассматривать здесь зло как прилагательное, то следует подчеркнуть, что убийство, т.е. лишениежизни, является страшным грехом, это само по себе зло, тогда прилагательное зълъ здесь может означать «жестокое» (убийство), совершенное человеком, находящимся во власти дьявола: дьяволъ радуетсz злому оубииству и крови пролитью подвнзая сваръi и
зависти (56 об.).
100

      Злой человек способен не только совершать дурные поступки, но исклонять к ним, что роднит его с дьяволом: прободенъ бъi^о wт | проклzтаго Нерадьцz wт дьяволz наоученья и wт злъiхь члвкь (69).Отсюда возникает в ПВЛ образ злого советника, играющего роковую роль в принятии какого-либо решения тем или иным персонажем:Ярополкь же хотzше ити на Всеволода послушавъ злъi^х свѣтникъ (69), и не въсхотѣ ити к ^братома своим^а послушавъ злъi^х свѣтникъ (76 об.). В данном случае зълъ съвѣтникъ - не наставник, а именносообщник [МСДРЯЗ: 682] в неправедном деле, таким делом может быть участие в заговоре: се есть свѣть золъ иже свѣщевають накровопролитье то суть неистовии иже приемше wт кнzзz или wт гwсподина своего честь ли дары ти мыслzть w главѣ кнzзz своего напагубленье горьше суть бѣсовъ таковии якоже Блудъ (24), свѣть золъ свѣщаша рькуще свzжемъ првднка (34).
 

        В следующем контексте мы наблюдаем противопоставлениеправьдивъ - зълъ, лукавъ: аще бо кнzзи правьдиви бывають в землито многа отдаютсz согрѣшенья аще ли зли и лукави бывають то болше зло наводить Бъ на землю понеже то глава есть земли (48). В данном случае правьдивы кнzзи, т.е. праведные, «направленные к правде, добру», а также «исполняющие заповеди Божьи», «добродетельные» [МСДРЯ 2: 1360], противопоставляются злым, т.е. не просто«плохим, дурным», а «неправедным, нечестивым» [СРЯ 6: 23-24], и лукавым, а значит, «коварным», связанным с дьяволом [МСДРЯ 2:51].
 

        Таким образом, злой человек в ПВЛ - это человек лукавый (т.е.коварный), окаянный (т.е. безнравственный, грешный, проклятый), человек, который преступает Божьи заповеди (законопреступник), а также жестокий, беспощадный по отношению к другим людям. Все эти перечисленные качества могут быть свойственны одному челове- ку (в ПВЛ это Святополк). Злой человек хуже беса, так как не боится ни людского, ни Божьего гнева, не боится креста, такой человек - средоточие всего отрицательного, что есть в земном мире.
 

Список литературы

Колесов В.В. Древняя Русь: Наследие в слове. В 5-ти кн. Кн. 2. Добро и зло. - Спб., 2001 (Филология и культура).
МСДРЯ - Срезневский И,И. Материалы для словаря древнерусского языка. Т. 1-3.-СПб., 1893-1912.
СДРЯ - Словарь древнерусского языка (Х1-Х1У вв.): в 10-ти томах. Гл. ред. Р.И. Аванесов. М. 1988.
СРЯ - Словарь русского языка I-ХVII вв. М. 1979.