Суд над животными
 

А. Я. Гуревич

Судебные преследования животных

Словарь средневековой культуры. М., 2003, с. 508-511

Согласно представлениям, распространившимся в средние века, неразумные твари могут нести ответственность за свои поступки, совершенные ими против людей. Это представление нашло выражение как в народных верованиях и фольклоре, так и в судебной практике. К диким зверям, рыбам, птицам и насекомым применяли заклинания. Согласно агиографии, отлучения, провозглашенные святыми над этими существами, наверняка их губили или прогоняли прочь, избавляя людей и храмы божьи от их нечистого присутствия. Однако ученые богословы считали применение отлучения к неразумным существам «старушечьим вздором» и суеверием; по их мнению, заклятие зверей и иных тварей имеет лишь тот смысл, что оно направлено против бесов, использующих животных в собственных злокозненных целях.
 

      Вместе с тем существовало убеждение в том, что право регулирует отношения не только в человеческом обществе, но и за его пределами. При этом право градуировано и в разной степени применимо к разным его носителям. Так, юридические нормы, имеющие силу в среде христиан, не в полной мере действуют по отношению к иноверцам, в особенности к евреям. Женщины и другие неполноправные лица подчинены праву иначе, нежели мужчины. В ограниченной степени правопорядок объемлет и прочий тварный мир. В свете этой концепции, не столько ясно сформулированной, сколько имплицитно заложенной в сознание людей, которые мыслили правосудие преимущественно как справедливость, животные и другие неразумные твари также подвластны праву и должны быть наказаны за вред и ущерб, причиняемый ими человеческим сообществам или индивидам.
 

      Если в раннее средневековье животные рассматривались исключительно в качестве объектов правоотношений, то начиная с XIII в. на животных, рыб, птиц и насекомых в определенных случаях стала возлагаться юридическая ответственность за их деяния. С этой точки зрения находили объяснение и процессы над животными. Эти процессы проводились в светских судах, если речь шла о вине отдельной особи, как правило, домашнего животного, и в судах церковных, когда возникал вопрос об ущербе, который причиняли людям скопления диких зверей или иных тварей.
508

                                  Мирские судебные преследования животных

        Животное, причинившее вред человеку или его имуществу, могло быть подвергнуто аресту, судебному преследованию и осуждено с соблюдением всех юридических форм. Такого рода процессы происходили как в городских и сеньориальных судах, так и в королевской курии. Особенно частыми, судя по сохранившимся судебным делам и записям местных обычаев, были обвинения, выдвинутые против свиней, пожравших человеческих младенцев; но преследования распространялись и на крупный рогатый скот. Против животного вчиняли иск и выдвигали обвинение, для его защиты нанимали адвоката, велся судебный протокол. Обвиняемое животное во время процесса оставалось в тюрьме, и в суде его представлял защитник. Завершался процесс вынесением приговора, оправдательного или обвинительного, и в последнем случае - казнью осужденного, для осуществления которой приглашали палача. Как правило, животное подвергалось повешенью, и для того, чтобы наглядно продемонстрировать нарушение естественной иерархии творений, вызванное посягательством зверя на человека, его подвешивали вниз головой.
 

        Вчинение исков против животных не находило обоснования в римском праве, рецепция которого началась именно в тот период, когда стали практиковаться С.е П.я Ж.ых. Основой для возбуждения иска против неразумной твари служил ветхозаветный принцип, согласно которому животное, умертвившее человека или явившееся объектом скотоложства, подлежит смерти. Однако этот принцип, используемый для оправдания судебной практики, получил в средневековой Европе новую интерпретацию: животное-убийца фигурирует в этом процессе в роли существа, способного нести ответственность за содеянное им алодеяние. В записях обычного права — кутюмах, упоминающих об ответственности животных, содержатся ссылки на «обычаи страны». Родиной этих процессов считается Бургундия, чаще всего они происходили во Франции, хотя имели место и в Германии, Испании, Англии и Нидерландах. Наиболее частыми упоминания подобных процессов становятся в XV в.; продолжаются они и позднее, спорадически вплоть до XIX в..
 

        Светские власти проводили судебные дела против отдельных животных, приговаривая их за содеянные ими преступления к разным видам казней и в отдельных случаях к тюремному заключению (таков арест собаки в Австрии в XVII в.). Хотя видный французский феодальный юрист второй половины XIII в. Бомануар оспаривал правомерность подобных процессов, поскольку их возбуждали против тварей, которые не в состоянии уразуметь смысл налагаемых на нихнаказаний, процессы продолжались. Верхвзяла иная, не «ученая» логика.
 

        Ни в записях права, ни в протоколах судов, разбиравших дела о преступлениях животных, нет ни малейших намеков на фарсовый характер происходившего; напротив, С.еП.я Ж.ых, по-видимому, полностью отвечали представлениям о праве того времени, когда они происходили, и тех слоев общества, которые были к ним причастны. Единственная особенность судебных дел о преступлениях животных заключается в том, что авторы протоколов осознавали недопустимостьнарушения богоустановленного порядка вещей, какое имело место в случае убийства человека животным. Пародийный отголосокС.ых П.и Ж.ых можно, пожалуй, видетьлишь вт. н. «великом избиении кошек», учиненномподростками-работниками одной из типографий в Париже ок. 1730 г. Парни, которых хозяева держали впроголодь, раздраженныеночными кошачьими «концертами», учинили над кошками квартала, где они проживали, шутовской процесс, выступая в нем в ролисудей, обвинителя, адвоката и священника; по завершении суда все животные были истреблены. (Р.Дарнтон, исследовавший сообщениеоб этом событии, упустил из виду его связь сосредневековой судебной традицией).
 

                            Церковныесудебные преследования животных

        Мирские судебные процессы против отдельных животных происходили как в сельской местности, так и в городах. В отличиеот них, преследования целых групп зверей,птиц и насекомых, причинявших вред урожаю, имели место преимущественно в деревнях. Процессы в связи с агрикультурой и бедствиями, которые были вызваны теми или иными сообществами вредителей, грызунов,
509

насекомых, птиц, личинок, улиток, возбуждала церковь. Наиболее ранние упоминаниятакого рода судебных дел восходят к XV в.;они начались в пограничном районе между Францией, Швейцарией и Италией, а затем распространились в Германии, Скандинавиии Испании (продолжение они нашли за океаном — в Канаде и Бразилии). Церковные преследования животных опирались на каноническое право. Между тем юристы, исходившие из принципов римского права и добивавшиеся либо отказа от С.ых П.и Ж.ых,либо искавшие аргументы в пользу своихподзащитных, выдвигали серию возражений.Помимо ссылок на то, что животные не обладают разумом, не являются христианами,а потому не способны впасть в грех и неподвластны каноническому праву, они подчеркивали их естественное право пользоваться плодами земными, восходящее к акту божественного творения, указывая на то, что Господь сотворил животных прежде, чем создал человека. В любом случае, по мнению этихюристов, судебный процесс может иметьсмысл только как предостережение противбудущих потрав, но не как наказание за ужесодеянный ущерб. Напротив, сторонникиС.ых П.и Ж.ых настаивали на том, что весьтварный мир создан ради человека, и, следовательно, всякого рода вред, причиняемый животными, нарушает его права.
 

        Когда начинался судебный процесс против сельскохозяйственных вредителей, юристы для того, чтобы его задержать, нередкоприбегали ко всякого рода ухищрениям. Так, французский юрист Бартоломе Шассане (XVI в.) оправдывал неявку в суд своих подзащитных — крыс — тем, что, во-первых, невсе священники в своих приходах объявилиоб их вызове и не предоставили им достаточно времени, а, во-вторых, тем, что опасения нападений кошек помешали крысам явиться в судебное присутствие. Следует отметить,что если даже те или иные юристы не считали С.е П.я Ж.ых правомерными, они не уклонялись от участия в процессах, сулившего адвокатам немалый доход.
 

        В церковных С.ых П.ях Ж.ых явственно ощущается давление коллектива верующих на приходское духовенство и епископов. Последние возглавляли религиозные процессии, вкоторых принимали участие все местные жители: с зажженными свечами и хоругвями обходили поврежденные вредителями поля идругие места; участники процессий распеваяли молитвы и каялись в грехах, за которые их карает Господь через посредство животных инасекомых. Потерпевший ущерб от этих существ коллектив назначал представителя, который, явившись в места их обитания, вызывал преступников в суд, угрожая им отлучением в случае неявки. После этого судья повелевал этим существам, опять-таки под угрозой божьего проклятия, в трехдневный срокпокинуть данную местность. Требование повторялось троекратно. Если звери подчинялись, возносилась благодарственная молитва,в противном случае процесс продолжался, иследовал приговор — проклятье зверям илинасекомым, — после чего торжественное шествие с крестом, знаменами и свечами вновь отправлялось на виноградники и поля, причем священник опрыскивал святой водой границы прихода.
 

        Существеннейшим компонентом всей процедуры были произносимые духовенством формулы церковного отлучения. В текстах отлучения после признания того, что люди справедливо терпят от червей или мышей за свои грехи, содержался призыв к божьему милосердию: пусть эта нечисть оставит их поля, виноградники или воды. Именем Бога-Отца и Христа и Св. Духа червей и мышей заклинали удалиться в места, где они никому не смогут навредить. Нередко изгнанникам отводилась особая территориядля проживания, и были случаи, когда животным-вредителям выдавалась охранная грамота; отсрочка в исполнении приговора могла быть предоставлена детенышам и беременным животным.
 

      Приговоры и проклятия, естественно, не приводили к исчезновению вредителей, но вера в силу церковных анафем оставалась незыблемой, поскольку неповиновение зверейи насекомых судебному решению легкообъяснялось желанием Бога подвергнутьгрешный народ испытаниям.
 

      Опирающийся на мнение Фомы Аквинского А. Франц указывает, что с теологической точки зрения ни процессы против неразумных тварей, ни их отлучения не находили оправдания. Известную параллель этим процессам он видит в обрядах экзорцизма - изгнания беса из тела одержимого, —
510

поскольку в этой операции можно найти элементы судебной тяжбы. В судебных процессах над насекомыми и зверями выявлялась борьба человека с дьяволом, орудием или вместилищем кооторого считали этих вредителей. К. фонАмира пишет о «языческом использовании»в этих процессах христианского экзорцизма.
 

        Наиболее существенным представляется тот факт, что в С.ых П.ях Ж.ых выявилось специфическое понимание связи между миром людей и природой, которое находиловоплощение в уверенности в универсальномгосподстве права и юстиции. Эти представления были повсеместно распространены и оказали прямое воздействие на судебную практику. Современная исследовательница Э.Коэн отмечает активную вовлеченность в процессы над животными всего коллектива местных жителей: они видели в изгнании животных и насекомых-вредителей составнуючасть процесса очищения самой общины. Религиозные ритуалы и процессии предшествовали С.ым П.ям Ж.ых и завершали их. Поисквиновных в бедствиях, которые переживалаобщина, и сопровождавшие его церковныеобряды и судебные акты отчасти сближаютС.ые П.я Ж.ых с охотой на ведьм, которая развертывалась в Европе в тот же период.
 

        Вместе с тем С.ые П.я Ж.ых заставляют вспомнить многочисленные средневековые повествования (в «житиях» и дидактических «примерах» — exempla} о животных и иных тварях, которые повинуются слову святого или проявляют поистине христианское благочестие, преклоняясь перед телом Христовым - гостией. С другой стороны, проклятия святых обладали силой изгонять или уничтожать насекомых, рыб или зверей, которые причиняли людям вред. Предполагалось, что бессловесные и, казалось бы, неразумные твари, тем не менее, способны уразуметь волюТворца и святых — его представителей на земле. Следовательно, за ними признается определенная мера разумности и в силу этого ответственности за их деяния. Граница между разумом человека и неразумием прочихтворений выступает в этих случаях размытойи нечеткой. То, что в высшей степени характерно для сказки, где звери и растения разговаривают и совершают осмысленные поступки, оказывается не вполне чуждым сознанию средневекового человека и тогда, когда он действует практически, заботясь о своем материальном благополучии. С.е П.я. Ж.ых и анафемы, которым их подвергали, можно рассматривать как логическое следствие подобного подхода к тварному миру.
 

Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М., 1990; он же. Избиение кошек в Париже, или Некоторые проблемы символической антропологии //Труды по знаковым системам. Вып. 25. Тарту, 1992; Agnel E. Curiositees judicaires et historiques du Moyen Age. Proces contre les animaux. P., 1858; Amira K. v. Thierstrafen und Thierprozesse. Innsbruck, 1891; Berkenhoff H. A. Tierstrafe, Tierbannung und rechtsrituelle Tiertötung im Mittelalter. Strassburg, 1937; C h e n e C . Juger les vers: Exorcismes et proces d'animaux dans le diocese de Lausanne (XV - XVI siecles). P., 1995; C o h e n E. Law, Folklore and Animal Lore // Past and Present, 110,1986; Idem. The Crossroads of Justice. Law and Culture in Late Medieval France. Leiden, N.Y., Köln, 1993; Darnton R. The Great Cat Massacre and Other Episodes in French Cultural History. N.Y., 1984; Franz A. Die kirchlichen Benediktionen im Mittelalter. Bd. 1-2. Graz, 1960.